Merci pour votre inscription !
Nous vous adresserons les actualités par mail
Dans un arrêt du 17 mars 2023, n° 21PA04211, SARL Malakoff Paris 16, la cour administrative d'appel de Paris juge que :
● une entreprise justifie d’une imposition minimale des intérêts, permettant d’écarter l’ancien dispositif anti-hybride, en démontrant leur prise en compte pour la détermination du résultat imposable du prêteur, même si l’imposition finale apparaît faible ;● une entreprise n’apporte pas la preuve de l’application d’un taux d’intérêt de marché lorsque la détermination de sa notation de crédit repose sur une méthodologie ne correspondant pas à son activité, que les explications relatives aux ajustements réalisés sont insuffisantes et que certaines références sont postérieures à la date de conclusiondu financement ; et● le fait pour une entreprise emprunteuse de s’abstenir d’octroyer une sûreté de second rang à un prêteur, alors même qu’elle s’est engagée auprès d’une banque à ne consentir aucune sûreté et garantie, ne relève pas d’une gestion commerciale normale.
Retrouvez le commentaire de Théophile Trancart, paru dans la revue de droit fiscal du 25 mai 2023.
Une question à propos d'un prêt intragroupe ?
Suivre nos publications